"Всеки път, когато обществото развие реална нетърпимост към ГЕРБ, Корнелия Нинова се намесва решително в полза на ГЕРБ. Казва нещо толкова отвъд всяка разумност, че сплашва хората и ги кара да погледнат на ГЕРБ по по-положителен начин. Ако за тези неща Нинова не взема пари от ГЕРБ, то тя попада в дефиницията на Ленин за "полезен идиот". Така политологът Евгений Дайнов разтълкува пред Mediapool програмния документ на БСП "Визия за България". , представен преди дни от лидера на партията Корнелия Нинова. Социологът Първан Симеонов смята, че "Визията" отразява не само стремежа на Нинова да бъде "ляв Орбан, а да бъде "Орбанът" на България. Според доц. Петър Чолаков председателката на БСП се опитва да яхне популистка и ксенофобска вълна, за да настигне, а защо не и да задмине своя основен конкурент ГЕРБ. Социологът и член на широкото партийно ръководство на БСП Юрий Асланов обаче смята, че "Визия за България" предупреждава за наболели проблеми, с които ще се сблъска българската нация. Именно такъв проблем според него е потенциалното влизане на България в еврозоната, срещу което се обяви Нинова. Ето как Евгений Дайнов, Петър Чолаков, Юрий Асланов и Първан Симеонов отговориха на въпросите на Mediapool за новия документ на БСП : Как ще коментирате "Визия за България"? Залага ли БСП на антиевропейски тези, опитва ли се Нинова да бъде един ляв Орбан у нас? Петър Чолаков: Да, можем да говорим за такава претенция. С "антиджендърската” си реторика и консервативните обертонове в подчертаната загриженост към семейството, децата и т.н., звучащи в новата "Визия" на партията, БСП заема позиции близки до тези на популистката радикална левица (и десница) в Европа. Не е казано в прав текст, но това е категорично отхвърляне на мултикултурния модел. Същевременно беше ясно посочено, че Столетницата ще проучва възможността за по-добри, по-близки отношения със страните от Вишеградската група. Да не забравяме, че Виктор Орбан, най-довереният приятел на Владимир Путин в ЕС, е черната овца в европейската политика. България далеч не е сред отличниците в ЕС; ние сме бедна, изоставаща периферия, която уви е силно зависима от финансовите инжекции, администрирани от Брюксел. Когато една мейнстрийм партия като БСП търси вдъхновение в политици като Орбан, това няма как да не предизвика тревога в столицата на ЕС. Евгений Дайнов: Всеки път, когато обществото развие реална нетърпимост към ГЕРБ (както е в момента), Корнелия Нинова се намесва решително в полза на ГЕРБ. Казва нещо толкова отвъд всяка разумност, че сплашва хората и ги кара да погледнат на ГЕРБ по по-положителен начин. Това е трайна тенденция. Откак почна последната вълна отвращение от ГЕРБ чакам – не ДАЛИ Нинова ще помогне на ГЕРБ този път, а КАК ще помогне. И тя любезно се намеси. Например, в т.нар визия става дума за икономика, напълно подчинена на държавата, която ще отсича: В София се произвеждат компютри, в Ботевград – информационни технологии, а във Варна – компоти (примерно). А държавните предприятия щели да бъдат поставени в "пазарни условия”, за да станели ефективни. Тези положения са взети от Юлския пленум (1987) на БКП. Нинова казва на гражданите: онова, което ние предлагаме, е много по-зле от онова, което прави ГЕРБ. И наистина: шуробаджанашкият капитализъм на ГЕРБ е зле, но не е по-зле от Юлския пленум. Ако за тези неща Нинова не взема пари от ГЕРБ, то тя попада в дефиницията на Ленин за "полезен идиот". Юрий Асланов: Самият документ навярно ще бъде обект на много разговори, мнения и критики. По-важно е онова, което се каза. А то е, че прогнозите за оцеляването на българската нация, които правят учените, са страховити. Говори се за изчезване на българската идентичност в обозримо бъдеще от 50-60 години. Каза се, че предложената разработка е една идея, около която да започне широк разговор и да се преучреди общественият договор така, че няколко национални и дългосрочни цели да се поставят в центъра на политиката и който и да управлява оттук нататък да поеме ангажимент да не променя посоката на развитие по тези проблеми. Каза се още, че идеите не са такива, от които БСП не е готова да отстъпи, а само че започва широк обществен дебат по тях. Това не е предизборна платформа, за да разсъждаваме около конюнктурни мантри, като "Орбан" или подобни неща от текущия политически жаргон. Първан Симеонов: Нинова не се опитва да бъде ляв Орбан, тя се опитва да бъде Орбанът, защото това е битка кой да бъде ретранслатор на консервативната вълна в България. "Патриотите" не излъчват възходяща енергия. ГЕРБ също се опитва около параполитическите звена, които си създаде – Института за дясна политика и други подобни. А Нинова – директно през БСП. В България тече състезание кой да разкаже ролята на Орбан, Путин, Тръмп, Ердоган и подобните им. Така че БСП се мъчи да хване този влак. Всъщност, БСП не плаши ли с антиевропейския си уклон широкия кръг избиратели, тласкайки ги по този начин ГЕРБ? Може ли да се търси умисъл в такива действия? Петър Чолаков: Не съм привърженик на конспиративните теории. Едва ли, поне не съзнателно, някой на "Позитано" 20 работи за партията на Борисов. Г-жа Нинова се опитва да яхне популистката, ксенофобска вълнà заляла Европа и, в частност, България. С това от БСП се надяват да се възползват от залеза/кризата на "Обединените патриоти" (ако изборите бяха днес 3-те парти в тях биха получили около 4-5% от гласовете, но почвата е все така благодатна за идеите, които ги доведоха в коридорите на властта). БСП искат също да настигнат, а защо не и да задминат, своя основен конкурент ГЕРБ, който също флиртува с тези теми – опасност от мигранти, "православна реторика”, патриотизъм и пр. (макар членката на ЕНП, консервативната ГЕРБ да изглежда парадоксално "по-либерална” от БСП, в позицията си за Истанбулската конвенция, например). Евгений Дайнов: Преди две години, още преди истерията на БСП против Истанбулската конвенция, Станишев намекна на Нинова, че има съществена разлика между социализъм и национал-социализъм. Нинова превърна БСП в национал-социалистическа (нацистка) партия в много по-голяма степен, отколкото са нацисти опортюнистите от Атака, НФСБ и ВМРО. Днес няма нищо по-естествено от това, Нинова да обяснява на натовските посланици, че е "Орбан в пола", да иска обръщане към Русия, загърбване на ЕС и сдушаване с ксенофобите от Вишеградската четворка (които, впрочем, с удоволствие ще ползват нейната идеологическа отдаденост, за да стоварят всичките си мигранти тук при нас, защото – за разлика от тях – сме на границата на ЕС). Нинова е убедена, че колкото по-рязко изявява своята нацистка идеология, антиевропейска геополитика и привързаността си към Русия, толкова по-бързо – и с по-голямо мнозинство – ще стане премиер. А истината е, че бетонира ГЕРБ и отслабва "левицата", тъй като отблъсква модерните млади левичари (с каквито в България е тъпкано), както и онези, които макар не-леви, биха могли да гласуват за някаква умерена БСП, за да свалят ГЕРБ. Печалбите са изцяло за ГЕРБ. Юрий Асланов: Не. Не съм сигурен обаче, че разбирам съвсем въпроса. Може би е в някакъв актуален подтекст, а и изобщо това не е важно. Не вярвам, че е плод на случайно хрумване. Разбира се, че има умисъл. Първан Симеонов: Това е единият вариант. И именно това видяхме на последните избори – избирателите се изплашиха. Обаче от друга страна БСП, от сегашна гледна тока, по този начин постига няколко плюса за себе си - дава на хората идеология, проект. В цяла Европа има търсене за това, нова тяга. ГЕРБ не чертаят път, а крепят. БСП се превръща в идеологическа сила. Да, тук е моментът да кажем, е идеологията изглежда странна, но от друга страна - да не би пък това да е вече масовият вкус? След Тръмп да не би всичко странно да е новото нормално? Много важен друг момент, за да се разбере какво прави Нинова, е разказът с еврото. На мен той не ми харесва, но проучванията показват, че тя изговаря именно обществените настроения и страхове. Това означава, че е нужна разяснителна кампания. А Нинова очевидно залага на народните настроения. Звучейки така различно от мейнстрийма, тя се опитва да представи себе си като алтернатива на всичко, което имаме на терена, което пък от друга страна е трудна работа, когато си си лидер на партия на 130 години. Първоначално БСП се обяви срещу паралелната държава – сега отстъпва от тази си заявка и се фокусира срещу еврото, например? Подготовката за еврото у нас няма ли да помогне за осветяване на паралелната държава във финансовата сфера? Петър Чолаков: Влизането в Банковия съюз, като преддверие на еврозоната, ще освети проблеми в българската банкова система; то без съмнение би помогнало за разкриването и разминирането на потенциални бомби от типа на КТБ, например. Управляващите от ГЕРБ немалко време упорстваха и не искаха влизането в ERM-2 да стане след приемането ни в Банковия съюз. В този смисъл, е странно, меко казано, защо БСП сега изразява такива опасения спрямо еврозоната и влизането в нея. Разбира се, дебатът в самата Столетница по темата предстои – трябва да видим какви ще бъдат аргументите, за да ги коментираме. Евгений Дайнов: Умисълът е сметката, която Нинова си прави без кръчмаря: че анти-европейското, анти-демократично, анти-пазарно и анти-модерно говорене ще я направи премиер в рекордни срокове. Както всички недемократични български политици (като ГЕРБ например), Нинова бърка народа си с руския. Но българският народ само от време на време се прави, че е като руския. Не е. Затова открай време въжделенията и децата му са в Европа, не в руските блата, тайги и степи. От тази работа отново ще спечели ГЕРБ, защото идат избори за Европарламент. На тях Нинова ще излезе като хермафродитна версия на Орбан/Путин, а ГЕРБ ще говорят като перфектните европейци. И българите ще се видят принудени да гласуват за Борисов и компания. Че Нинова не вижда такива елементарни капани я прави идентична на Орешарски, т.е. напълно непригодна за каквато и да е форма на политически живот. Юрий Асланов: За рискове от присъединяване към еврозоната предупреждават редица авторитетни експерти, които нямат нищо общо с БСП. Тези дни прочетох, че и Стив Ханке прогнозира много тежки рискове за българската икономика, ако в близко време влезем в еврозоната. От друга страна, имаме много време, тъй като никоя няма намерение в близко време да приема България в еврозоната. Идеята е това време да се използва за широк дебат, тъй като това е много важен въпрос и не може с едно, взето набързо и без обсъждане решение на правителството, да се привежда в изпълнение. Първан Симеонов: Връзката между въвеждането на еврото и проверката на финансовата стабилност на страната ще бъде разбрана от много малко количество хора. Както казах и преди малко, Нинова играе политически целесъобразно, усвоявайки обществени настроения. Ако не играе така, ще освободи терена за за всичките кандидати за нови алтернативи, които дебнат. БСП достигна максимум и трябва тутакси да се отвори – това е търсенето им на нова енергия, както го разбират те. За БСП винаги проблем е било отварянето към центъра, а не в ляво. Но и този път левицата избира центробежен, а не центростремителен път. Избира още по на Изток, още по-радикално. Дали пък цялото ни общество не ходи към полюсите? Как консервативната БСП се вписва в либералната ПЕС и какви проблеми може да възникнат от ценностните сблъсъци между европейската левица и българската? Петър Чолаков: При всяко положение имаме остро изразено несъгласие с позициите на ПЕС по теми като Истанбулската конвенция, на чиято ратификация БСП сега противопоставя. Ръководството на БСП, което винаги е държало монопола върху носталгията по соцминалото, още преди няколко години си скова нова машина на времето и скочи в нея, за да черпи с пълни сили идеи и вдъхновение от тези позабравени течения. За мен това е опасен атавизъм. Столетницата днес звучи по начина, по който звучеше през 1998 г., преди да поеме курс към работа за приемането на страната в ЕС и НАТО, преди партията да влезе в ПЕС (БСП е редовен член от 2006г.). Не вярвам обаче да се стигне до изключване от ПЕС (каквито заплахи вече се чуха). Възможно е също така Корнелия Нинова и лидерът на ПЕС Сергей Станишев да играят евтина мелодрама по изтърканата, но работеща формула добро-лошо ченге, за да раздвижат електоралните пластове в полза на БСП. Евгений Дайнов: БСП не е консервативна, а реакционна. Не иска запазването на разумни вече съществуващи неща, а бленува за връщане на историческия часовник назад към неразумни древни неща, като например Юлския (1987) Пленум на ЦК на БКП. Тичайки по тази камениста пътечка, БСП-Нинова изоставя както либералното (т.е. схващането за особената ценност на всеки човешки индивид), така и социалистическото (т.е. схващането, че либералното разбиране за достойнството на индивида трябва да бъде пренесено и върху експлоатирани и дискриминирани групи). От тази гледна точка БСП-Нинова е във фронтален сблъсък с ПЕС, както личи не само от тлеещия конфликт с президента на ПЕС Станишев, но и от искреното недоумение, с което делегации на ПЕС наблюдават ставащото в и с БСП. Нещо повече: преди всяка следваща среща с някого от ПЕС, Нинова се хвали, как няма да "им се даде" по какъвто и да е въпрос. След години, прекарани в прекомерни залитания към "новия либерализъм", от две-три години партиите в ПЕС се опитват да се върнат на традиционния си социалистически терен – да работят за бедните, експлоатираните, слабите. Не се справят особено убедително, но пък БСП е решила категорично да остане встрани от този процес. В съвременния политически контекст, БСП е крайно дясна, реваншистка, ксенофобска, бяло-супремасистка, хомофобска, мисогинистка, анти-демократична партия от нацистки тип. Докато това е така, тя няма как да се вписва в ПЕС по какъвто и да е въпрос, защото ПЕС, с всичките си слабости, все пак събира в себе си предимно цивилизовани и разумни хора. Сблъсъкът с ПЕС е неизбежен. Там вече се иска замразяване на членството на БСП; доколкото съм информиран, Станишев потушава тези настроения със сетни сили (нещо, което Нинова никога няма да му признае или прости). Подозирам, че ако се стигне до наказания за БСП от ПЕС, Нинова ще обяви това за огромна своя победа и ще се опита да напусне ПЕС, мислейки, че ще може да остане в Социнтерна (няма да може). Което не би било зле за българската политика, защото след такова напукане БСП ще трябва да се определи като крайно дясна партия, като нейните евродепутати няма с кого другиго да сядат в Европарламента, освен с крайнодесните. Юрий Асланов: Този въпрос със сигурност не го разбирам. Най-малко тези странни идеологически етикети, като "консервативна БСП" и "либерална ПЕС" се нуждаят от някакви пояснения, защото и консерватизма и либерализмът са десни идеологически доктрини. Залепени обаче за имена като БСП и ПЕС излиза нещо като "дървено желязо". Ако подтекстът на въпроса е за "Истанбулската конвенция", ясно е, че промяна в позицията на БСП няма и изглежда няма да има – конвенцията няма да бъде подкрепена, независимо от различията в позициите между БСП и ПЕС. Това нито е драматично, нито уникално. И в други държави се случва същото. Да се говори, че БСП има някакъв ценностен сблъсък с ПЕС е прекалено, защото такъв по основните ценности – за защита на трудовите права и условията на труда, за правата на хората в неравностойно положение, за пенсионерите, за социалния характер на ЕС, за образованието и здравеопазването, за заетостта на младите и прочие – няма. Първан Симеонов: Проблемите вече възникват и са възникнали. Само че, според мен Корнелия Нинова си прави една ясна сметка, че левицата в цяла Европа е слаба в момента. Консервативната вълна отнася левицата в Европа, а десницата виждаме, че се възползва от нея. Нещо повече – данните сочат, че при избори левицата даде гласове към радикалната десница. Ето защо според логиката на БСП в момента те нямат особена сметка от ПЕС. Може би самият Сергей Станишев е в известна степен застрашен от БСП. В борбата за лидер е по-неприятно твоята си партия да не те подкрепя. В България не е толкова страшно да не те подкрепя ПЕС. Ето защо, според мен отново, Корнелия и Станишев ще успеят да изградят един нов тип взаимоотношения, изгодни и за двама им.

Гласувахте: None
Всички права върху материалите от този сайт принадлежат на съответните автори. FC 2010