Отговорността, че делото за клевета, заведено от съдия Мирослава Тодорова срещу зам.-председателя на ГЕРБ и бивш вътрешен министър Цветан Цветанов не бе разгледано, тъй като три поредни заседания нито той, нито адвокатът му се появиха в залата, е изцяло на съда.   Това стана ясно от думите на самия Цветанов, който доста йезуитски отбеляза по време на партийната си пресконференция в петък: "От 2012 г. е това дело. 2012-та, 2013-та, 2014-та до настоящия момент е могло да приключи, така че не ми предавайте тази вина".   Очаквано, Цветанов обаче не коментира обстоятелствата, заради които делото бе отложено три пъти за последните две седмици, заявявайки лаконично, че "че в този динамичен период, в който се водеха много преговори, много участия, пътувания, разбира се, че може би от тази гледна точка не съм бил открит".   Запитан защо поне не се яви на заседанието на 2 октомври, когато той се намираше буквално два етажа по-надолу в Съдебната палата на делото си за неупражнен контрол над мобилното подслушване МВР, той отвърна, че "нямаше как да се явя по друго дело, нали разбирате". Бившият МВР шеф обаче пропусна да спомене, че заседанието на Градският съд вече бе приключило, когато започна това на Окръжния.   По отношение на съмненията, лансирани от медиите, че Цветанов очевидно се стреми към депутатския имунитет, който ще му осигури прекратяване на делото по давност, той демонстрира още по-йезуитско поведение: "Оттук нататък си следваме процедурата каквато е..."   След провала и на третото съдебното заседание тази сряда, следващата насрочена дата е 20 октомври, когато Цветанов вече ще се е сдобил с имунитет като депутат от 43-ото Народно събрание и процесът ще бъде спрян. Тъй като обаче абсолютната давност на въпросния казус е 4 години и половина, неприкосновеността на бившия вицепремиер и вътрешен министър окончателно ще го избави от делото и то ще бъде прекратено. Ще остане обаче впечатлението, че Цветанов направи всичко възможно, за да не чуе окончателното решение на съда по обвинението му за клевета.   Имунитет, ваканция и още нещо   Той удобно пропусна да коментира в петък хронологията на казуса, чието разглеждане премина под знака на депутатския му имунитет в 42-ото Народно събрание. Цветанов бе оправдан на първа инстанция от Пловдивския районен съд в края на октомври 2012 г. Впоследствие Върховният касационен съд известно време се размишляваше къде да прати делото на втора инстанция, след като всички съдии от Пловдивския окръжен съд си направиха отвод.   В крайна сметка бе избран Софийският окръжен съд, но тогава Цветанов бе избран за депутат. Така магистратите бяха принудени да спрат делото заради имунитета му, който може да бъде свален за обвинение в престъпление от общ характер, а в случая ставаше въпрос за частен.   Така първият възможен момент, в който Цветанов отново можеше да влезе в ролята си на подсъдим по казуса бе след разпускането на бившия парламент в края на юли. Заради съдебната ваканция, която по това време бе в своя разгар, делото бе насрочено за края на септември. Теоретично, процесът можеше да приключи в рамките на 1-2 заседания и решението на Софийския окръжен съд щеше да е окончателно, тъй като Цветанов е освободен от наказателна отговорност по чл. 78А от Наказателния кодекс.   Серия финтове на защитата   Тогава обаче започнаха финтовете от страна на бившия вътрешен министър. Заседанието на магистратите на 29 септември бе отложено, тъй като се оказа, че минути преди началото му е постъпила молба от Цветанов, в която той заявява, че се отказва от услугите на досегашния си адвокат Десислава Добрева, която е заменена от Елена Божурска.   Заедно с тази молба обаче, в съда бе внесена и друга, този път от самата Божурска. Юристката уведомяваше магистратите, че заради "планирано пътуване в чужбина" не може да се яви в съда. На практика това значеше, че Божурска е приела ангажимента в деня на разглеждането на делото с ясното съзнание, че ще стане причина за неговото отлагане. За което бе глобена с 1000 лева.   Три дни по-късно Софийският окръжен съд направи нов опит да даде ход на процеса. Последва обаче, нова абсурдна ситуация. Цветанов и Божурска се оказаха нередовно призовани, тъй като сътрудничка в кантората на адвокатката отказала да приеме призовката й, защото "не я познава". При това този развой на събитията бе станал факт, след като въпросната сътрудничка Деница Гулева вече един път бе приела призовката. Впоследствие обаче бе пратила молба в съда, с която го уведомява, че Божурска всъщност само ползвала помещение в кантората и тя не можела да й предаде призовката.   Тогава Mediapool провери версията на сътрудничката Гулева, декларирала, че в кантората на адвокат Витан Андреев не познават Елена Божурска. Репортер на Mediapool отиде във въпросния офис, намиращ се на столичната ул. "Проф. Н. Михайлов" 7, вх. Б. Там, сътрудничка, представила се с името Мая, обясни, че адвокат Божурска действително работи в кантората, но в момента я няма и не знае кога ще се върне. Момичето обаче без проблем прие съобщение, което да предаде на юристката, за разлика от призовката на съда, отказана от колежката й.   Версията на Гулева бе опровергана и по време на третото заседание на съда по казуса на 8 октомври. Тогава магистратите прочетоха справка, изискана предната седмица от Софийската адвокатска колегия (САК), според която кантората на Божурска е регистрирана на същия адрес, на който е търсена от призовкарите, а служебният й телефон е същият като този, на който сътрудничката Гулева първоначално бе приела призовката й. Затова и съдът изпрати копие от протокола от заседанието си на САК с мнение, че срещу юристката трябва да бъде образувано дисциплинарно производство заради съмнения, че "шиканира процеса".   Скандални интервюта   Бившият председател на Съюза на съдиите в България (ССБ) Мирослава Тодорова заведе делото заради две негови интервюта от януари 2012 г. пред в. "24 часа" и бТВ, в които той правеше внушения за нейни евентуални връзки с мафията, тъй като забавяла мотиви по поредната осъдителната присъда на рецидивиста Васил Маникатов. В първото си интервю от 23 януари 2012 г. Цветанов бе цитиран в заглавието на "24 часа" – "Най-големият ни критик бави дело срещу мафията" и в подзаглавие – "Дали съдия Мирослава Тодорова не обслужва организираната престъпност". На следващия ден в ефира на бТВ тогавашният вътрешен министър бе попитан: "Скандал с шефката на Съюза на съдиите - вие я обвинихте, че покровителства едва ли не мафията...", на което Цветанов веднага отговори: "Абсолютно, абсолютно! Има подходи, които се прилагат в съдебната система от подобни съдии, които са всъщност в услуга не на обществото, не на хората, които плащат данъците за издръжката на тази съдебна система, а които покровителстват организираната престъпност".   Казусът бе решен в полза на Цветанов в края на октомври 2012 г. от зам.-председателя на Районния съд в Пловдив Екатерина Роглекова, след като Върховния касационен съд (ВКС) го прати там, понеже Тодорова е съдия от софийския район и е била зам.-председател на Софийския районен съд, който първоначално трябваше да го разгледа.   Впоследствие ВКС прецени, че разглеждането на делото ще продължи в Софийския окръжен съд, след като всички съдии от Пловдивския окръжен съд, който трябваше да разгледа делото на втора инстанция, си направиха отвод, за да избегнат съмненията за предубеденост.   Съмнителната роля на Цацаров   Съмненията се засилиха по време на процедурата за избор на главен прокурор в края на 2012 г., когато настоящият ръководител на държавното обвинение Сотир Цацаров призна, че тогавашният шеф на Пловдивския районен съд Веселин Хаджиев му е дал достъп до делото, още преди то да бъде разпределено на съдия-докладчик. "Прочел съм го, помолих председателя на Районния съд да ми го представи. Най-малкото заради съществения медиен и обществен интерес. Прочитането е било, преди да е определен съдията-докладчик. Оттам насетне той е работил повече от самостоятелно", заяви настоящият главен прокурор на 20 декември 2012 г., преди да събере категорична подкрепа от кадровиците в съдебната власт. В едно от предварителните изслушвания пред ВСС той дори сподели, че колегите му в Пловдив били сигурни, че делото за клевета срещу Цветанов ще бъде разпределено точно в техния район. "Аз не мога да влияя на върховните съдии. Ако трябва да съм честен, председателят на Районния съд беше човекът, който ми каза: "Ще видиш, че това дело ще дойде при нас. Помни ми думата." И то така се случи", заявява главният прокурор пред Етичната комисия в съдебния съвет, видно от стенограмата от изслушването му няколко дни преди избора.   През 2013 г. ВСС очаквано избра Веселин Хаджиев за председател на Окръжния съд в Пловдив, въпреки че няма нито минута работа на това съдебно ниво. Името му се завъртя като вероятен приемник на Цацаров още след избора на новия главен прокурор.

Гласувахте: None
Всички права върху материалите от този сайт принадлежат на съответните автори. FC 2010