Комисията за взаимодействие с гражданските организации изслуша 14 от 16-те номинирани кандидати от неправителствения сектор за членове на ЦИК. Един от номинираните – Ангел Ангелов, не уважи комисията, а по здравословни причини Младен Чакъров не успя да присъства.
Гражданските организации са се отнесли доста сериозно към номинациите, има имена, известни със защитата си на каузата за честни избори, има и хора с професионален опит, впечатляваща автобиография и много битки зад гърба си, отбеляза в началото на заседанието председателят на комисията и заместник-председател на Народното събрание Мая Манолова. Тя благодари на всички граждански организации, които предложиха номинации, за тяхното сериозното отношение към ЦИК.
Кандидатите представиха вижданията си за работата на бъдещата ЦИК по реда на постъпване на предложенията им в комисията.
Ивилина Алексиева - изпълнителен директор на Института за модерна политика, член на ЦИК от 2005 до 2009 г., експерт по изборното законодателство към правните комисии на предишни парламенти. Предложена от Институт за модерна политика, ГК „Равни пред закона” и още 12 организации.
Ивилина Алексиева определи бъдещата ЦИК като „къща от стъкло”, в която ще има прозрачност, отчетност и граждански контрол. Според нея трябва да се наблегне много на разяснителната кампания, а Общественият съвет към ЦИК да не се опитва да влияе на комисията, а да бъде истински коректив и помощник на действията й. Според Алексиева трябва да се използват и добрите практики от предходни избори.
„Не съм лобирала за себе си, но оценявам високо факта, че моята кандидатура за председател на ЦИК е била обсъждана. Това означава, че среди в Народното събрание са преценили, че разполагам с необходимите качества.” Така Алексиева коментира слуховете, че тя ще е бъдещият председател на комисията.
Стоил Стоилов е номиниран от Асоциация за реинтеграция на осъдените лица и ГК „Равни пред закона”. Той бе представен като експерт с много богат опит в международното наблюдение на изборите.
Стоил Стоилов открои три акцента в работата на бъдещата ЦИК – подробно разяснение за преференциалното гласуване, наблюдение на изборния процес и в малките населени места и силно обучително звено.
Камелия Нейкова е предложена от Професионално обединение на държавните служители и още две организации. Има богат юридически опит в изборното законодателство, била е член на ОИК, на РИК и на ЦИК, участвала и експертно в изготвянето на новия Изборен кодекс.
Тя също заложи на разяснителната кампания по гласуването и посочи, че реалните проблеми идват от компетентността на СИК. Затова според нея трябва да се наблегне на обучителното звено на ЦИК. Нейкова апелира към всички институции да не омаловажават нарушенията, тъй като практиката показва, че глобите масово не се прилагат.
Таня Цанева – кандидат на ГИСДИ и доскоро изпълнителен директор на организацията, с опит в наблюдението на изборите от над 20 години. Според нея трябва да се наблегне на „библията на изборните процедури” – хронограмата и методическите указания. Общественият съвет трябва да е помощен и корективен орган към ЦИК, допълни тя. По думите й трябва да се разруши образът на ЦИК като недостъпна структура.
Проф. дпн Тодор Галунов, номиниран от Граждански форум „Промяна”. Преподавател по изборни системи във ВТУ „Св. св. Кирил и Методий”. Проф. Галунов подчерта, че в работата си е изследвал изборите в България от 136 години насам и историята показва, че са използвани всички съществуващи изборни практики. През всичките тези години  винаги имало съмнения, че някой постоянно подменя вота. Затова най-важното за него е да има прозрачност в работата на ЦИК, а Общественият съвет да е коректив на работата му.
Цветана Сурлекова е дългогодишен съдия от ВАС и прокурор. Номинирана е от Български институт за правна инициатива, Института за развитие на публичната среда и още 10 граждански организации. Антоанета Цонева от Института за развитие на публичната среда обясни, че са я поканили за номинация, тъй като като съдия е разглеждала много дела, свързани с изборите. Според Сурлекова най-важното за ЦИК е да спазва закона – добър или лош, както и обучението на СИК, тъй като там често грешките се правят не от умисъл, а от незнание.
Евгений Стайков също е номиниран от  Български институт за правна инициатива, Института за развитие на публичната среда и още 10 граждански организации. Той е дългогодишен председател на Софийския апелативен съд, член на ВСС, а в момента адвокат.
Стайков също обясни, че ако бъде избран за член на ЦИК ще спазва закона точно, а не по целесъобразност, и ще настоява за прозрачност в работата на комисията.
Димитър Димитров, политолог, преподавател в СУ „Св. Климент Охридски” с дългогодишен опит в администриране на избори, бил е член на ЦИК. Номиниран от Български институт за правна инициатива, Института за развитие на публичната среда и още 10 граждански организации.
Димитров похвали новия Изборен кодекс, като отбеляза, че в него много подробно са регламентирани процедурите за вота. Освен за прозрачност в работата на ЦИК, бих лобирал за район „Чужбина”, тъй като със създаването му ще изчезне една от причините за изкривяване на резултата, обясни вижданията си Димитров.
Цветозар Томов, социолог и управител на социологическа агенция „Скала”, също номиниран от Български институт за правна инициатива, Института за развитие на публичната среда и още 10 граждански организации.
Томов призова новата ЦИК да е свръхконсервативна в първите три месеца от съществуването си и да стъпи на рутинните практики до провеждането на европейските избори. Чак след това да се пристъпва към промени. Той  не отрече, че е имал среща с ръководството на партия ГЕРБ, която изрази готовност да го подкрепи, но според него това било недостатък на Изборния кодекс – че само партии имат право да предлагат кандидати за членове на ЦИК. Томов декларира, че ако стане член на комисията, ще напусне Гражданския съвет на Реформаторския блок.
Инж. Костадин Господинов е номинация на Българска асоциация на пенсионерите - Обединени. По думите му той можел да бъде полезен като член на ЦИК при въвеждане на машинното гласуване и обезпечаване на изборните секции с техника и със сервиз. Недев призова за прозрачност при избора на компютърните фирми, които изчисляват резултатите от изборите.
Инж. Найден Москов е втората номинация на Българска асоциация на пенсионерите – Обединени. Ако вляза в ЦИК, ще настоявам да бъдат изключени партийните влияния и партизанските номера и да се отразят честно изборните резултати, обеща Москов.
Николай Близнаков е номинация на Регионален съюз на нестопанските организации – Пловдив и на Сдружение „Магна Силва”. Той се представи сам като журналист, преподавател, автор за въвеждане на смесена германска система, мажоритарен кандидат за ВНС от Пловдив, Можел да съдейства за прозрачност в работата на ЦИК, а като най-проблемна зона определи компетенциите на СИК.
Благомира Андонова е номинация на ГК „Равни пред закона” – била е секретар и председател  на РИК от 2004 г. и счита, че с опита си може да е полезна за работата на новата ЦИК.
Светозар Съев е номинация на Гражданска инициатива „За нов обществен договор” и още три организации. Активно е участвал в обсъждането на Изборния кодекс. Той сам се представи като инженер със склонност към математиката и смята, че може да окаже помощ при машинното гласуване и техническото обезпечаване.
Макар да не успя да се яви пред комисията, кандидатурата на  Милен Чакъров бе защитена от представител на ГК „Равни пред закона” – организацията, която го е номинирала.  Чакъров е дългогодишен адвокат и съдия, депутат от 36-ото НС, бил е председател на борда на директорите на „Булгаргаз”. От организацията смятат, че за членове на ЦИК трябва да се избират политически зрели личности и доказани професионалисти като него, които може да са полезни на работата на ЦИК.
„Отнасям се с огромно уважение към хората, които представиха своите виждания, и много се надявам, че партиите са следили днешната дискусия”, обобщи Мая Манолова. Според нея ЦИК ще спечели, ако поне половината от нейния състав е от представители на гражданските организации.
Предстои Комисията да изготви доклад за изслушването.

Гласувахте: None
Всички права върху материалите от този сайт принадлежат на съответните автори. FC 2010